Webinaire “Les déjeuners de la recherche” : linguistique et APS

La quatrième séance du webinaire du réseau a eu lieu jeudi 20 avril 2023 avec pour thématique les apports mutuels entre linguistique et activités physiques et sportives. Pour aborder ce lien relativement peu développé au sein des SHS, deux intervenant·es ont présenté leurs travaux, et Didier Tsala Effa, professeur en anthropologie et sémiotique à l’Université de Limoges, a revêtu le rôle de discutant pour prolonger certains questionnements et apporter des compléments aux pistes de recherche apportés par les deux jeunes chercheur·euses.

 

Jordan SOUCHET, Doctorant au laboratoire LHUMAIN, Université Paul-Valéry Montpellier 3 : “S’approprier la prosodie du français par l’usage de la proprioception : repenser le rythme du langage et la multimodalité de l’enseignement-apprentissage“

• Pourquoi cette recherche

Enseignant de FLE (avec licence STAPS), Jordan Souchet a enseigné en Amérique latine, au Moyen orient et en Europe du sud. Il se rend compte que le corps est peu présent et peu conscientisé, et rencontre une tendance dans certaines pédagogies à rester sur un enseignement que l’on pourrait qualifier de old school (enseignement basé sur la grammaire et la syntaxe). Le même constat est fait en classes « ordinaires » au collège : le corps n’est pas pris en compte, sauf chez les enseignants d’EPS.

Comment y remédier et par quels moyens ? En cherchant un directeur de recherche, Jordan Souchet se rapproche de M. Sauvage, spécialiste de phonétique, autre élément relégué en FLE (considérée comme un parent pauvre de la didactique, elle fait peur et elle est qualifiée de discipline technique). La question du rythme apparait rapidement comme pertinente : des éléments « suprasegmentaux » (ce que ne sont pas les voyelles et consonnes, lesquelles sont encadrées par la prosodie et le rythme). Il y a un débat sur ce que l’on entend par « rythme ». La question du rythme est souvent réduite à une définition de Platon (répétition à intervalles réguliers, basée sur l’observation de la mer), que retrace E. Benveniste : avant Platon, certains philosophes et poètes avaient une définition différente. Mais malgré les efforts de déconstruction de cette définition par Benveniste, cela n’a pas suffi à trouver comment définir le rythme du langage.

Sont alors mobilisés les travaux du poète-traducteur H. Meschonnic qui cherche, à partir de l’étymologie de Benveniste, à apporter une définition plus proche des pré-Platoniens : celui-ci émet une idée forte mais peu reprise que le rythme du langage ne doit pas être considéré comme une extension du rythme biologique ou cosmique, et évoque l’organisation de la parole dans le discours. Il s’agit d’une définition différente de Platon, car elle prend en compte des rythmes qui ne sont pas forcément réguliers, et va donc proposer une poétique du rythme. Cette définition s’intéresse à l’écrit, qui est placé sur un piédestal en France en raison de sa tradition intellectuelle : l’écrit est ainsi vu comme autonome tout en étant contenu dans un rapport corps-langage. Pour Meschonnic, c’est un critère de distinction pour déterminer ce qui fait que les œuvres littéraires deviennent des œuvres mais aussi une façon de caractériser la spécificité de l’œuvre. Jordan Souchet estime qu’un apprenant de FLE est aussi spécifique, il ne doit pas juste être considéré en fonction de son pays ou de son statut d’élève, car ce qui compte ce sont les langues qu’il parle. Il s’agit alors de prendre en compte la spécificité langagière de l’apprenant, bien qu’il soit compliqué de prendre en compte toutes ces spécificités.

• De quel rythme parle-t-on exactement ?

Quel est le rythme en FLE, et celui du français parlé ? Le français est une langue différente des autres européennes par rapport avec l’accentuation (qui diffère de « l’accent », entendu au sens d’accent belge, suisse, etc.). Les langues s’accentuent au niveau lexical, mais en français l’on n’accentue généralement pas sur le mot (l’énoncé est divisé en groupes rythmiques ou homophonétiques). Nous utilisons donc plusieurs mots et accentuons la dernière syllabe. L’accentuation ne se définit pas par l’intensité ou la hauteur mais par la durée. L’objectif de Jordan Souchet est de réfléchir à la manière d’apprendre la langue par l’oral. En d’autres termes, il s’agit de faire en sorte que parler s’accompagne d’une imprégnation et d’une gestualité co-verbale (sur l’usage des gestes dans l’apprentissage de la langue, cf. Marion Tellier). L’on parle de gestualité qui accompagne le verbal. C’est cela la multimodalité de l’oral : pas seulement la bouche, mais les mains, le corps tout entier.

Vient ensuite l’analyse du rythme de la gestualité : comment on va mesurer ce rythme prosodique ? L’ambition est complexe lorsque l’on ne prend pas la définition de Platon, qui ne s’intéresse qu’aux occurrences. Parler à l’oral, c’est de l’improvisation !  L’on accentue à certains moments, sans forcément respecter le schéma classique pour le français. Cette distinction, qui est une critique implicite du français parlé en classe de langue, est perçu comme du « familier » comparé à l’écrit !

• Projet méthodologique avec des objectifs de recherche-action

Une analyse est possible via le logiciel ELAN : cette typologie gestuelle est basée sur celle de McNill, qui différencie les gestes. Sauf que là aussi le rythme dans les typologies classiques est passé sous les radars (il n’observe que battement de la main uniquement). Les chercheurs estiment que tous les gestes qu’e l’on fait permettent de métaphoriser le langage à travers les gestes. Et la prosodie est étudiée via logiciel Praat (qui mesure l’acoustique et l’intensité).

Jordan Souchet va comparer le rythme des gestes et de la prosodie et observer à quel moment l’on accentue : est-ce que la prosodie dirige le rythme ou est-ce la prosodie qui rythme la façon de parler ? La prosodie anticipe-t-elle le rythme de la gestuelle ou est-ce l’inverse ? Puis vient la question de la proprioception, laquelle sera abordée dans une vision remédiative/corrective avec des exercices basés sur la proprioception, pour permettre aux élèves qui ont un rythme gestuel différent d’apprendre. L’objectif est d’aider ces élèves à acquérir ce rythme gestuel relié à la prosodie via des exercices de proprioception, souvent inconsciente, et de réguler leur gestualité.

• Compléments apportés par l’intervenant :

Ce qui souligne la singularité du langage : quand on prend la parole, on s’approprie la parole d’autres, chacun avec son rythme. Dans la présentation, le lien au corps est évident : on ne sait pas parler sans mouvement. Il y a une notion de « motion » à explorer (le corps lui-même en tant qu’organisme et soumis à un nombre de mouvements). Il s’agit de voir comment : pas seulement comment le rythme accompagne, mais comment le rythme lui-même comme ensemble est signifiant. Est-ce que le signe linguistique suffit à porter le langage ? Quand je parle, il y a des éléments complémentaires, singuliers, qui font que l’on n’est pas obligé de comprendre le contenu.

Le sujet de l’accentuation est également enrichi par cette présentation, qui apporte des éléments à discuter. Rythmer, c’est réguler ou retraduire des modulations tensives (par exemple, il existe des énoncés ascendants ou descendants). Si l’on peut maitriser tout le lexique et la syntaxe d’une langue, cela ne veut pas dire que nous allons pouvoir la performer ! Comment implique-t-on le corps propre ? Comment arrive-t-on à amener l’autre à comprendre par les sens ? Cela vient du corps, c’est pourquoi l’on bégaie quand on est stressé. Il n’y a pas que la prosodie, il y a toute la phénoménologie à interroger.

 

Ilona CHIABAUT, Doctorante au laboratoire BABEL, Université de Toulon : “Les mascottes officielles des JO de Tokyo 2020 : du processus de sélection à leur analyse onomastique“

• Un objet unique accolé au contexte olympique & national japonais

L’étymologie du mot mascotte renvoie à un être ou une chose qui porte chance, le mot est popularisé dans une opérette (Cicra, 1880), et mascotto en provençal signifie « sortilège ».

Les mascottes sont de petites créatures qui ont une portée forte au-delà de leur apparence mignonne. À la base, ce sont souvent des êtres vivants. Le chien Smoky est la première mascotte des JO en 1932, sans être retenu comme la première mascotte officielle. C’est en 1968 que Schuss est reconnu comme la première mascotte aux JO de Grenoble, avant Waldi à Munich. Le CIO présente alors les mascottes comme des ambassadeurs des JO, chargés notamment de l’accueil des athlètes et des visiteurs.

L’objectif de cette présentation est de montrer que les mascottes, omniprésentes au Japon, mettent en avant un héritage japonais et promeuvent les valeurs de l’olympisme.

La mascotte au Japon renvoie à la culture « kawaï », la culture de la « mignonnerie ». Elle occupe un rôle important dans la société japonaise : chaque ville a sa mascotte (ex : la police de Tokyo a sa propre mascotte, qui sert à établir la confiance entre la police et les citoyens). Il existe un concours de mascottes chaque année (1500 mascottes en 2017, la gagnante est élue par vote du public), lequel joue rôle social important de lien entre les institutions et la population, qui est impliquée directement vis-à-vis de ces objets.

• Le processus de choix des mascottes : perspective participative & enjeux de l’acte de nomination (transmission des valeurs olympiques, présence concrète)

Pour Tokyo 2020, le processus de sélection des mascottes fut particulier. Il s’agissait d’élire une paire de mascotte pour les jeux olympiques et paralympiques. Trois paires ont été retenues, sans nom attribué. Les paires ont été présentées à des enfants de chaque classe d’écoliers a voté pour sa paire préférée. L’objectif du comité fut d’impliquer la jeunesse dans le processus de sélection, qui fait partie d’un programme d’éducation (traduit par get set en anglais). Le plan d’héritage de Tokyo 2020 s’appuyait sur les futurs adultes qui grandiront avec les JO de Tokyo, avec l’intention de faire s’investir la population et notamment les jeunes.

Suite à cette première étape de sélection, les mascottes ont été retenues mais sans se voir attribuer de nom : l’acte de baptême (nommer les personnages) s’est passé en deux temps, mais in fine c’est le comité d’organisation qui a nommé les mascottes. L’acte de nomination est performatif : par cela les mascottes passent de virtuelles à objets du monde : une fois le nom reçu, elles ont la capacité de représenter les valeurs de l’olympisme (amitié, excellence, respect) et paralympique (courage, détermination, inspiration, égalité).

Finalement, les noms retenus sont ceux de Someity (qui signifie rose), nom basé sur la fleur du cerisier le plus répandu au Japon, qui contient un jeu de mot anglais (so mighty), qui induit l’idée de puissance mais traduit également une conception européocentrée ; et Miraitowa, qui juxtapose les mots japonais « futur » et « éternité ».

• Des symboles qui prennent corps dans la société japonaise

L’ambition des organisateurs est de transformer le Japon par les JO, à l’image des anciens Jeux organisés après la deuxième guerre mondiale pour transformer le Japon traumatisé par la bombe nucléaire. Mais, dans le contexte sanitaire de 2020-2021, cette idée est encore présente. En somme, l’évènement sportif est utilisé comme un outil politique.

A partir du moment où elles sont nommées, on attribue des comportements humains (28 juillet 2018) aux mascottes. Leurs noms sont ancrés dans la culture japonaise et ses valeurs. Si l’on est familier avec la culture japonaise ou si l’on parle japonais, on comprend instantanément le sens de cette dénomination, mais si l’on regarde juste les mascottes on ne voit que des noms sympathiques. On observe donc un décalage entre les deux interprétations. Cette procédure d’attribution de noms fait aussi référence à l’olympisme, qui essaye d’éduquer le public et l’audience : les mascottes font sens auprès de la population, et l’on tente de les assimiler à des citoyens pour que leurs actes transmettent des valeurs communes aux JO et à la société japonaise.

Les mascottes sont anthropomorphisées : chaque mascotte possède son compte Instagram, effectue une tournée en Europe, où elle visite les musées olympiques, participe à un évènement nommé « make the beat », qui incitait les fans à contribuer à la promotion de l’organisation de Tokyo 2020. Les mascottes existent donc à deux niveaux : celles qui rencontrent le public (portent le costume, vont dans des écoles, rencontrent des enfants, effectuent des activités et des ateliers) et les personnages virtuels (utilisés directement pour la promotion de l’événement avec vente d’objets dérivés).

Ilona conclut que la particularité de chaque comité d’organisation national montre des contextes culturels différents. En effet, le processus de sélection et de nomination diffère à chaque fois : à Rio, en 2016, c’est le comité d’organisation qui a choisi les mascottes puis a fait choisir le nom par un vote (les noms renvoient à un poète et un musicien). Pour Paris 2024 en revanche, il ne fut pas question d’impliquer les enfants ou le public, et la fabriquante retenue n’a pas souhaité donner de prénom à ses mascottes.

Mobilisées depuis plusieurs décennies pour promouvoir les JO et leurs valeurs, les mascottes ont une utilité par-delà les sens que peuvent posséder leur nom. Dans le cas des JO de Tokyo, c’est le processus entier avant, pendant et après leur « acte de baptême » qui permet aux institutions impliquées d’agir sur les individus qui font société.

• Compléments apportés par l’intervenant :

Selon Didier TSALA EFFA, il y a une dimension locutoire intéressante à travers le fait que le pouvoir est conféré via le baptême. À Sotchi, la mascotte devient un objet politique, il y a une dimension symbolique très forte. L’analyse lexicale est intéressante et essentielle. La dénomination doit être universelle pour faire sens. L’enjeu est aussi de traiter la question illocutoire, qui a une portée anthropologique. Il est délicat de figurer quelque chose qui arrive et dont on ne sait pas ce qu’elle va vouloir dire (ex : le nom « Stade de France » est-il le fruit d’une synthèse, d’un compromis…) C’est le processus qui importe : il produit une légitimation, mais aussi des considérations mythiques, mystiques et ethnologiques, qui nous informe sur nos manières d’être porte quelque chose de civilisationnel.

Le référent a déjà son propre référent : il y a des unités lexicales disponibles, mais avec la possibilité à tout moment d’être lacunaire. La notion de processus est intéressante là-dessus, elle interroge sur la façon dont la posture motive ces considérations dont s’opère ce tri. L’exemple de Someyti/So mighty est intéressant pour l’anglais mais cela pose une autre question : que se passerait-il si cela signifie une insulte dans une autre langue ? Ce choix est très centré culturellement.

---

---